Привет, Гость ! - Войти
- Зарегистрироваться
Персональный сайт пользователя loer : loer .www.nn.ru  
пользователь имеет статус «трастовый»
портрет № 133223 зарегистрирован более 1 года назад

loer

настоящее имя:
Роман Loer
Портрет заполнен на 80 %

Отправить приватное сообщение Добавить в друзья Игнорировать Сделать подарок


    Статистика портрета:
  • сейчас просматривают портрет - 0
  • зарегистрированные пользователи посетившие портрет за 7 дней - 0
Блог   >  

паттерн

  05.04.2016 в 00:15   434  
Разбираться в людях - легко. Очень, очень легко. Вся информация о том, как данный конкретный человек поступит с вами в будущем, всегда лежит на поверхности и доступна буквально по щелчку пальцев.

Начнем с простого.

Если ваша девушка врет подругам, родителям и начальству - какова вероятность того, что вам, в качестве счастливого исключения, она врать не будет?

Если заказчик категорически недоволен предыдущими пятью дизайнерами - какова вероятность того, что именно ваша работа ему вдруг понравится?

Если приятель вдохновенно сплетничает с вами обо всех общих знакомых - какова вероятность того, что о вас он будет молчать, как рыба?

На все три вопроса ответ один: практически нулевая. Исключений я еще не видел. Все случаи, казавшиеся исключениями, на проверку оказывались просто более сложными случаями применения тех же законов.

Это очень лестно и приятно - предполагать, что вы весь из себя такой прекрасный, и с вами у этого человека все будет совершенно иначе. Что девушка постоянно врет, потому что ее никто не понимает - но вы-то способны ее понять и поэтому вам она врать не будет; что предыдущие пять дизайнеров просто были криворукими идиотами, но вы-то профессионал и сможете удовлетворить высокие требования заказчика; что сплетник так откровенен с вами, потому что у вас такие охренительно хорошие отношения, с а другими он будет вести себя совершенно иначе. Это приятные мысли. Но ошибочные.

Вы можете быть неэпически прекрасны, это ни на что не повлияет. Потому что дело не в вас. Дело НИКОГДА не в вас, как это ни печально. Просто у каждого человека есть свои устоявшиеся паттерны поведения, и он реализует эти паттерны со всеми, кто подвернется под руку. В том числе и с вами.

И чтобы с высокой точностью предсказать, как именно человек поступит с вами в будущем, надо всего лишь знать эти паттерны. А узнать их очень просто, они все проявлены в аналогичных ситуациях в настоящем и прошлом. Вы этому человеку друг? Хорошо - как складывались его отношения с друзъями за последние лет пять? Вы ему учитель? Чем закончился его контакт с предыдущими учителями? И так далее, и тому подобное. Причем одна-единственная ситуация может о человеке ничего не сказать; но хотя бы две повторившиеся по одной схеме ситуации скажут о нем все. Ищите повторения. То, что произошло дважды, обязательно случится и в третий раз.

Информация о том, как человек поступит с вами в будущем, всегда лежит на поверхности. И всегда доступна - для тех, кто знает, что искать. По большому счету, она сводится к одному простому правилу: люди не меняются. Никогда. Что было в прошлом, то же будет в будущем.

Ну вот, с простой частью закончили, теперь переходим к сложной.

Во-первых - это на схеме все выглядит простым и понятным. Но схема нужна для наглядной демонстрации основного принципа, а в реальной жизни паттерны поведения иногда бывают сложными и разветвленными. Скажем, если человек со всеми друзьями ссорится на второй год общения - это простой, прямолинейный паттерн. А если с половиной ссорится, а с половиной - нет? Вот тут уже интереснее. Тут уже требуется некоторое время, чтобы выяснить, что общего у тех, с кем он поссорился, и что - у тех, с кем нет. И так далее. На то, чтобы начать предсказывать поведение человека в общих чертах, мне нужно примерно пару месяцев общения; на то, чтобы сказать "да, я его действительно хорошо знаю" - больше полугода.

Во-вторых. У каждого свой паттерн, да, отлично. А что происходит, когда встречаются два взаимоисключающих паттерна? На самом деле такое случается крайне редко, люди подсознательно подбирают себе в знакомые тех, с кем могут реализовать какой-нибудь свой паттерн. Для танго нужны двое. Всегда. Если в собеседнике нет ничего, на что можно было бы навесить тот или иной свой паттерн - коммуникация сама тихо загнется. Я встречал случаи, когда сталкивались лоб-в-лоб два взаимоисключающих паттерна; это звучит одновременно дико и очень логично, но в таком случае реализовывались оба. Участники ситуации потом рассказывали о ней очень разное, совпадающее по фактам, но прямо противоположное по смыслу.

Ну и в третьих. Насчет того, меняются ли люди на самом деле. И еще немного о вере в людей.

Меняются ли - нет. За тридцать лет жизни среди людей я не встретил ни одного случая. Повторюсь: ни одного. Не меняется никто, даже те, кто считает самосовершенствование своим главным делом в этом мире. Люди относительно легко меняют сферы, в которых реализуют свой сценарий; с гораздо меньшей охотой, то тоже иногда меняют - методы реализации сценария. А вот ни сценарий, ни цели люди не меняют практически никогда. В результате шока или же долгой целенаправленной работы может быть изменен один или два паттерна поведения; в результате адской работы могут быть изменены все или по крайней мере большинство паттернов. Но основной жизненный сценарий останется нетронутым. Везде, где я общался с человеком достаточно долго, чтобы отслеживать эти процессы, было так и никак иначе.

И последнее. О вере в людей. Верить в виде "ну и что, что этот человек вел себя со всеми остальными как последняя сволочь, я все равно буду верить, что со мной он поведет себя иначе", не работает. И никогда не работало. Единственный вид веры в людей, который я знаю - это держать глаза открытыми. И если человек внезапно выходит за границы своего паттерна, и начинает вести себя как-то иначе - не надо загонять его обратно. Не надо действовать в стиле "я же знаю, что ты такой-то и такой-то, а ну немедленно вернись на место! соответствуй моему представлению о тебе!". А надо просто заткнуться и внимательно наблюдать. И если он действительно сделает что-то ощутимо не так, как раньше, внести поправку в свои представления об этом человеке. Но только пост-фактум. Не заранее.